業內人說：索尼在中國被訴索賠（péi）800萬，為（wéi）何該緊張的是華為、小米

城門失火，殃及池魚。

很多（duō）看起來毫無關聯的（de）事情，但如果抱著“隔岸觀火”的心態，稍有不慎就有可能“引火上身”。

如今，國（guó）產手機（jī）廠（chǎng）商們可（kě）能正處於這種微妙狀（zhuàng）態中。

日前，索尼移動被一家名叫“無線未（wèi）來科技公司”訴（sù）至南京市中（zhōng）級人民法院，理由是該公司索（suǒ）尼移動旗下兩款Xperia Z5手機涉（shè）嫌對其持有的專（zhuān）利構成侵權，該公司請求法院判令索（suǒ）尼移（yí）動賠（péi）償（cháng）損失800萬元（yuán），並判令禁售索尼移動這兩款（kuǎn）手機。

表麵上看，這兩家有（yǒu）外國身影（yǐng）的公（gōng）司在中國打官司，應該說與國內相關手機廠（chǎng）商關係不（bú）大（dà），甚至可以說國內智（zhì）能（néng）手機廠商大可以（yǐ）搬著板凳看熱鬧或“坐山觀虎鬥”。

但是，由於（yú）原告的（de）特殊背景及涉案專利（lì）的特殊性，如果國產手機廠商隻是“看熱鬧（nào）”心態，恐怕下一個（gè）遭殃的就會是自己。

日前，索尼（ní）移（yí）動旗下兩款Xperia Z5手機產品，因涉嫌專利侵權被無線未來科技公司(Wireless Future Technologies Inc)訴至南京市中級人民法院，無線未來科技（jì）公（gōng）司請求法院判令索尼移動賠償800萬元並停止銷售構成侵權的兩款（kuǎn）手機（jī）。

與高通訴魅族係列專（zhuān）利糾紛相比，該案不論是從索賠金額的大小，還是被訴對象的市場影響力，可能（néng）都不應該成為一個備（bèi）受關注的案件。

但實際（jì）情況是（shì），該案的最終判決，可能比高通訴魅族係列專（zhuān）利糾紛案（àn）件，更加值得關注（zhù），而且對國內智能手機廠商（shāng）的影響也很（hěn）深遠。

那麽，為何說一個（gè）看上去名不見經傳的公司，與一個（gè）智能手機市場份額極低的公司，雙方之間的這（zhè）場專（zhuān）利訴訟走向，會對國內智能手機行業產生重大且深遠（yuǎn）的影響呢?

來者不善：原告雖（suī）看上去不（bú）知名但其母公司（sī）卻大名（míng）鼎鼎

該案的原告無線未來科技公司，實際是加拿大Wi-LAN公司旗下子公司，而加拿大Wi-LAN公司則是一家全球非常（cháng）知（zhī）名（míng）的NPE或PAE機構。

所（suǒ）謂NPE(Non-Practicing Entities，中文即“專利非實施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“專利主張實體””)機構，是指自己不從事專（zhuān）利產品的生產、製造而是通過專利許可授權獲取收益的機構或公司。

從概念或定位上來看，PAE機（jī）構實際是NPE機構的子集，特指那些通過購買專利、對外許可授權專利使用的公司，而NPE機構本身還包（bāo）括大學、科研機構等（děng）主體。

之所以說加拿大Wi-LAN公司作為一家知名的NPE或PAE機構，是因為該公司（sī）在該領域久負盛名且提起的訴訟眾多。

早在2007年，該（gāi）公司就曾與蘋果、戴（dài）爾、惠普、英特爾以及索尼等知名公（gōng）司發生（shēng）過專利訴訟。

當時，Wi-LAN公司指責前述公司侵犯（fàn）了（le）該公司與Wi-Fi相關的專利以及（jí）DSL產品中使用的電力消耗技術等方麵（miàn）的三項專利。

事實上，當時一（yī）同被（bèi）起訴的有22家公司之多（duō），除去前述（shù）幾家外，被訴的對象還包括（kuò）：宏（hóng）基（jī）、Atheros Communications、Belkin International、博通、Buffalo Technology (USA)、D-Link、Gateway、英飛淩、聯想集（jí）團、Marvell Semiconductor、Netgear、德州（zhōu）儀器、東芝、Westell Technologies以及2Wire。

當時涉嫌構成專利侵權的產品主要是無線路由器、調製解調器以及筆（bǐ）記本電腦。

簡單說，早在PC時代，加拿大Wi-LAN公司就已經拿起專利（lì）武器四處興訴維權了。

拒不完全統計，截止目前，加拿大Wi-LAN公司僅在（zài）美國就已經針對100多家高科技公司發起過約300起專利侵權訴訟案。

起訴對象中，既有類似Apple、LG、HP、Dell、高通、愛立信、DLink等這樣的美（měi）國公司，也有類似TCL、聯想（xiǎng）(Lenovo)、HTC、海信(Hisense)和中興(ZTE)等這樣（yàng）進入美國市場的中國公司;既有芯片廠商，也有路由器廠商，既有電腦廠商， 也有手機廠商。

如今，加拿大Wi-LAN公司（sī）通過旗下（xià）子公（gōng）司（sī）在國內起訴（sù）索尼移（yí）動專利侵權（quán），把專利訴訟戰火燒著國內，雖然此次起訴對象並非國內智能手機廠商品牌，但可謂“來（lái）者（zhě）不善”。

訴爭（zhēng）焦點：試探國內（nèi）標準必要專利（lì）相關訴訟的司法保護尺度

從涉案專利來看，無線（xiàn）未來科技公司起訴索尼移動的專利（lì）為中國授權專利（lì）ZL200880022707.5(CN101689884B)，名為“通（tōng）信網絡（luò）係統中控製（zhì）信道（dào）」”。

該專利技術（shù）內容是對3GPP LTE 物理下行鏈路共享控製信道(PDSCCH)結構的設（shè）計，對控製信道配置至少一個控製信道元素，其（qí）攜帶用於（yú）檢測控製信道的（de）相應標識符的信息，進而降低控製信道解碼的複雜性。

簡單說，從技術（shù）內容來看，由於該專利涉及LTE(4G)網絡中控製信道的分配和解碼，與3GPP TS 36.213、中國通信行業標準YD/T2560.4-2013標準中關於（yú）物（wù）理下行控製信道過程的內容較為相關，因此，該專利很可能構成標準必要專利（lì）。

由於標準必（bì）要專利是（shì）實施相應標準產品的生產、製造無法繞開的專利，一旦該專利被認定構成標準必要專利，那麽（me），需要為使用（yòng）此專利“買單”的就不會僅是索（suǒ）尼移動，而是（shì）國內整個智能手機行業。

從這個維度上來看，該案與高（gāo）通訴魅族係列專利侵權案件又有很多類（lèi）似之處。

在高通訴魅族的係列專利糾紛案中，居於核心地位的是高通訴魅族（zú）索賠5.2億元案件（jiàn），該案件是（shì）高通與（yǔ）魅族之間就標準必（bì）要專利許可使用未付費而（ér）引發（fā）的糾紛。

隻不過，對於國內絕大多數智能手機（jī）廠商來說，因為已（yǐ）經與（yǔ）高通（tōng）達成專利許可授權協議，建立起了穩定（dìng）合作關係，因此不會像長期拖欠費用（yòng）的（de）魅族那樣被訴至法院。

而在無線未來科技公（gōng）司與索尼移動之間發送的訴訟，雖然索賠金額不大，但是最終的專利（lì）認定（dìng）及侵權與否判定，與整個智能（néng）手機行業密切相關。

因為該案件（jiàn）可（kě）能是國（guó）外NPE機構試水國內知識（shí）產權或專利權司法保護的“探（tàn）路石”。

如果案件結果理（lǐ）想，不（bú）排除有更多的NPE機構將（jiāng）訴訟戰場選在中（zhōng）國，更不排除未（wèi）來有一些NPE機構會在國內（nèi）向國內智能手機廠商（shāng）提起訴訟。

投石問路：被訴的雖是索尼移（yí）動，但該（gāi）緊張應（yīng）是國產（chǎn）手機廠商

事實上，僅就本次加拿大Wi-LAN公司與索尼的糾紛而言，雙方（fāng）之間針對專利許可談判已有兩年多時間，但是一直未（wèi）能達成（chéng）協議。

而此番起訴索尼公司，加拿大Wi-LAN公司不僅在中國通過旗下子（zǐ）公（gōng）司無線（xiàn）未來科技公司向索尼發起專利侵權訴訟，同（tóng）時，也在德國采取相應的法律手段。

Wi-LAN公司相關負責（zé）人談及（jí）之（zhī）所以在中國發起訴訟，是因為（wéi）“被禁止（zhǐ）在德國銷售產品是痛苦的，但不像在中國被禁售那樣痛苦。禁止（zhǐ）從（cóng）中國出口產品，實際上也會切（qiē）斷索（suǒ）尼在世界各地的LTE手（shǒu）機銷售。”

僅就（jiù）國內智能手（shǒu）機（jī）市（shì）場而言，索尼移動當下所占據的份額應該是“微不足道”的。

因（yīn）此，僅就Wi-LAN公司與索尼之間的糾（jiū）紛，國產手機廠商原本可以搬（bān）著板凳看（kàn）熱鬧。

但問題的焦點在於，一方麵，加拿大Wi-LAN公司勝（shèng）訴（sù）後，不排除也會向國產智能（néng）手機廠商發出專利許可授權邀約或起訴索賠，另一方麵，對國產手（shǒu）機廠商虎視眈眈絕非一家NPE機構。

在這方麵，小米應該說有“切（qiē）身感悟”。

2015年12月，小米被一家名為BlueSpike公司訴至（zhì）美國東（dōng）德州聯邦地區（qū）法院馬歇（xiē）爾分院，指責小米通過Tomtop銷售的智能通信（xìn）設備涉嫌侵犯其在美國擁有的專（zhuān）利權。

事實上（shàng），當時在（zài）美國向小米（mǐ）提起專利（lì）訴訟的BlueSpike公司也是一家NPE機（jī）構，在起訴小米之（zhī）前，它之前已經在美國對華為提起（qǐ）過專利侵權訴訟。

相關（guān）統計數據顯示，2015年全球智能手機出貨量為12.93億（yì）部，其中（zhōng）來自中國地區的手機品牌合（hé）計出貨量高達（dá）5.39億部，占全球比（bǐ）重超過四成（chéng）。

簡單說，如果能在中國市場獲得法律保護，NPE機構既可實現對（duì）涉嫌侵權對象的有力狙擊，也能實現利益最大化。

如果說，此前NPE機構還主要在境外（wài），比如美國或歐洲（zhōu）市場，對國內廠商造成一定的訴訟風險的（de）話，那麽（me），伴（bàn）隨NPE機構將訴訟戰火燒至國內，國產智能（néng）手機廠商如果應對不對（duì），不排除也會在國（guó）內卷入專利（lì）侵權糾紛。

不同於蘋果與三（sān）星、華為與三星之間的專利訴訟，由於（yú）訴訟雙方都是智能手機廠商，雙方通過專利積累實施（shī）交（jiāo）叉許可或依托各自（zì）實力專利發起起訴，可實現（xiàn）一（yī）定的（de）製衡。

麵對來自NPE機構的專利訴訟風險，對國產手機廠商來說，隻有兩個選擇（zé），要麽戰，要麽（me）和。

“戰”則（zé）需要（yào）通過專利無效程序確認專利無效，“和”就需要為使用相應專（zhuān）利而（ér）付費。

更糟糕的是，即使是華（huá）為（wéi）、中興等專利積累深（shēn）厚的公（gōng）司未來也難（nán）逃此劫，更不用（yòng）提OPPO、小米、金立，vivo，而對於專利實力最弱的魅族來說，不排除成為此類機構未（wèi）來（lái）爭相起訴的對象。

香港（gǎng）昆侖科技有限公司主（zhǔ）要致力於（yú）地鐵，高速公路隧（suì）道，石（shí）油化工，冶金（jīn）核電，海工造船。橋梁礦山等行業內部應急專用通訊係（xì）統，風景區，機場遊客求助管理係（xì）統,市政SOS，110,119報警係統。特種工業IP電話機，SOS 電話機（jī），IP調度係（xì）統的研發、生產（chǎn）和銷售。

公共自助應急電話機：昆侖昆侖KNZD-14，昆侖KNZD-11，昆侖KNZD-27 GSM-C等等

KNPA5無（wú）主機呼（hū）叫係統：無主機呼叫（jiào）係統核電、陸上、海上平台應用等等。

詳細的（de）產品（pǐn）信息敬請關注（zhù）公司官網：http://www.koontech.com/cn/Index.html