直（zhí）麵核電發展
編者按有媒體日前報道，國家核電（diàn）技術公（gōng）司負（fù）責人（rén）接受采（cǎi）訪稱，未（wèi）來10年中國將建60台核電機組。這引（yǐn）發了（le）又一波“疑核”“恐核”“反核”的輿論風潮：傳聞日（rì）久的（de）“核電批量化建設”終（zhōng）於落地，建這麽（me）多核電機組，安全嗎？經濟新常態下，全社會（huì）用電量增長乏力，這會否造成新的（de）產（chǎn）能過剩？等等。凡此種種，都是公眾熱切（qiē）關（guān）注（zhù）的議題。本報從今天起刊登直麵中國核電發展的係列報道，為讀者釋疑解惑。
“中國未來10年將至少建設（shè）60台核電機組”，無疑是核電領域近來最（zuì）大的新聞，引起網民熱議。公眾關（guān）注的核電批量化建設終於（yú）塵埃落定，究竟意味著什麽？
10年60台，算不算（suàn）冒進？
“10年建60台核電機組”，在（zài）傳播層麵十分吸引眼球，事實上卻不是（shì）什麽新鮮事——國務（wù）院（yuàn）發布的《能源發展戰略行動計劃(2014—2020年)》早就（jiù）提出：到2020年，在運核電規模將達到5800萬千瓦，在建規模達3000萬千瓦。
國家核電技術公司專家委員會委員林誠格解釋，要完成國家規劃，按目前在運28台、裝機容量（liàng）2614.8萬千瓦，在建26台、裝機容量2912萬千瓦計算（suàn），到“十（shí）三五”末，可以達（dá）到5800萬千瓦，但少了3000萬千瓦在建規模；所以“十三五”內需再建28—30台機組（zǔ）。按同樣速度，到2025年，還有30台左右需建。
10年60台（tái），算不算冒進？看一看我國能源綠色（sè）低碳發展目標這一大背景就清楚了：到2020年（nián），非化石能源占一次能源消費總量比重達到15%，單位GDP碳排放量比2005年下降40%—45%；到2030年，更分（fèn）別達到20%左右和60%—65%，且2030年前後碳（tàn）排放（fàng）達到峰值，並力爭盡早達峰。“要兌現我們（men）對國際社會作出的（de）莊嚴承諾，各門類（lèi）綠色低碳能源就必須按類分解這一發展目標”。核電（diàn）到2020年在運5800萬千瓦、在建3000萬千（qiān）瓦，“是一個最起碼的量”。
福島事故改變（biàn）不了（le）核能安全、清潔的結論
日本福島（dǎo）核事故（gù）對社會公眾的影響是巨大的，甚至是“不可接受的”。
在強調（diào）這一（yī）基本點的同時（shí），輻射防護專家、中（zhōng）核（hé）集團潘自強院士，清華大學（xué）核能與新能源技術研（yán）究院何建坤教授，中廣核蘇州熱工（gōng）院周如明研究員等（děng），對福島事故作全方（fāng）位深度解析（xī）之後指出，福島（dǎo）事故改變不了“核能是安全、環境友好（hǎo）能源（yuán）”的結論。
潘自強的研究表明，在（zài）環境影響（xiǎng）方麵，不同能源鏈的溫室氣（qì）體排（pái）放係數比較，褐煤、煤、石油、太（tài）陽能、水力（lì）、生物質、風能、核能中，核能依次排在最（zuì）低；對人員健康的影響方麵，核能的輻射照射也遠遠低於煤。
事實上，福島事故之後，世界各國發展核（hé）電的基本格局並未改變，用林誠（chéng）格的話講，“該發展的（de）還發展，該（gāi）棄用的還棄用”。德國、意大（dà）利重申棄核，跟福島事故本身無關；而（ér）福島之前，中國核電批量化建設，在規（guī）劃、監管、技術、裝備製造等方麵（miàn）已經“萬事俱備”，福島事故一（yī）下子（zǐ）中（zhōng）斷了這一進程，中國（guó）核電可以說（shuō）是福島（dǎo）事故“最實質性的受害（hài）者”。
目前，世界在建核電機組總共65台，其中中國26台、俄羅（luó）斯9台、印度6台、美（měi）國5台、韓（hán）國4台。而在（zài）福島之後積（jī）極發展核電的國家還有英國、南非、波蘭、土耳其（qí）、芬蘭、羅馬尼亞、捷克、阿聯酋、越南、阿根廷和巴（bā）基斯坦等，建設的核電站均（jun1）為第三代（dài）先進機組。
公眾麵對（duì）核能，為何（hé）心理格外（wài）脆弱？
核事故（gù）概率、損失遠遠小於車（chē）禍、礦難（nán）等（děng）其他事故，為何公眾心理麵對核（hé）能時格外脆弱？對這一問題的（de）回答，多年前中國工程（chéng）院在天津（jīn）舉辦的（de）第139場中國（guó）工（gōng）程科（kē）技論壇“我國核（hé）能的科學發展”上（shàng），包括15位院（yuàn）士在內（nèi）的業（yè）界專家的歸納令人印象深刻。
——核能“原罪”。人類（lèi）首次利（lì）用核能，很不幸地是在戰爭場合。二戰結束前廣島、長崎上（shàng）空的（de）那兩朵蘑菇雲所帶來世界末日般的巨大傷亡，是所有“核恐懼”的根源（yuán）。這使核能理所當然地背負了“原罪（zuì）”，“你可以令人信服地縱談和（hé）平利用核能、人類控製核能的美好（hǎo）前景，但卻很難抹平那樣慘痛的原始印記”。
——核事故的滯後和擴散效應。盡管核事故死亡人數（shù）遠少於礦難（nán）、車禍（huò），但像切爾諾貝利那樣的核事故直接導致了一座中型城市（shì）“空城”的災難，其後果至今尚未處（chù）置幹淨（jìng），“這對人們心理的連鎖衝擊是難以用具體數字形容的”。
——核（hé）能的神秘感。核電（diàn）站區（qū）別於常規電站的最大不同，是在（zài）“常規島”前端（duān）被稱為“核島”的反應堆，常規島跟（gēn）普通電（diàn）廠一樣（yàng），所有人一看便知；而核島因核能的特殊性，反應堆（duī）被全部置於嚴密的安全殼內，外人不得其詳（xiáng）。這就使核電蒙上一層神秘麵紗，而“神秘的東西容易引發恐懼是人（rén）之常情”。
可被知的核安全，是公眾的（de）“定心丸”
國內某核電站立項之初，在選址環（huán）節，有反核人士向（xiàng）前來溝通（tōng）的院士質詢：“你就一句話告（gào）訴我（wǒ），核（hé）電站到底安全不（bú）安全？”作為負（fù）責任（rèn）的業內專家，當然不能“一句話”回答，而是嚴謹地用一堆“多少個（gè）ppm”的事（shì）故概率來表述其安全指標，結果當然是“你這麽大專家（jiā）都不敢說是安全的，那就一定是不安全的”——很明顯地，在這裏，此“安全”非（fēi）彼“安全”。
林誠格和（hé）他的同事郝東秦這樣看待此事（shì）：絕對的、100%的安全是不存在的，“坐公交車安全嗎？”要（yào）求絕對意義上的安全，等於“幻想一種完全（quán）無風險的能源”，“主張一（yī）種毫無代價的收益”，這是不現實的。所以（yǐ），一方麵（miàn）要回歸理性，回歸常（cháng）識：所謂安全，其實就是（shì）人們常說的“足夠大的利益＋可以承受的、可控的風險”，而業（yè）界要做的（de）就是“盡可能降（jiàng）低風險”；另（lìng）一（yī）方麵，講究技巧、通俗（sú）易懂、無縫（féng）對接（jiē）的溝通也（yě）十（shí）分必要，有時（shí）甚至是決（jué）定性的。
麵對公眾的（de）心理（lǐ）關口，林誠格和郝（hǎo）東秦也時時反省：業界雖然有（yǒu）編得很漂亮的核（hé）能科普小冊子，有定時不定時的核電站“公眾開放日”活動等，但“覆蓋麵（miàn）還是不廣”，宣講、溝通“還是不深、不透”。最關鍵的是，要（yào）把業界習以為常的（de）“蠻不講理”的監管（guǎn），“不惜代價”的安全設計，無孔不入的核安全文化，“無條件順從”的安全（quán）程序，“嚴格到苛刻、細化到極致”的安全質（zhì）量管控等等一切（qiē），讓公眾知曉。僅僅自身做到安全、哪怕是工業領域最（zuì）高級別的安全是不夠的；一個可被知的核安全，才是公眾的“定心丸”。
“民間反核”違背事實、誇大數據
包括此次在內（nèi），國內核電領（lǐng）域一有新動向，總會引來一（yī）些不同聲音，影響公眾、甚至決策。以往，這些（xiē）都被概括為“民間反核”。
“‘民間反核（hé）’，與大數據分析結果和事實不符”。郝東秦列舉國內有核的7個省份，發電量占比分別（bié）為：浙江16.7%，廣東15.6%，福建15.4%，遼寧8.9%，江蘇3.7%，山東和廣西新投運。事實是，核（hé）電站所在地（dì）居（jū）民、地方政府沒有“恐核”“反核”的；而且，隨著時間推移，當地（dì）民眾對核電的態度，呈越來越放心、親和的（de）趨（qū）勢。以國內最早的核電（diàn）站、已運營（yíng）25年的秦山為例，所在地海鹽已成為有名的“核諧福地”。受此正麵效應引導（dǎo），那些尚未建（jiàn）設的廠址地，普遍（biàn）都表現出“就盼著你們來”的（de）積極姿態，以最有希望（wàng）首批獲建內陸核電站的湖南桃花江、湖北（běi）鹹寧、江西彭澤最為典型。
郝東（dōng）秦和林誠格分析，“反核”傾向不限於中國，世界範圍內（nèi），“恐核”“反核”跟“挺核（hé）”的對立（lì）由來已久，曆史上僅有的（de）幾（jǐ）次核事故無疑推高了“反（fǎn）核”的聲音（yīn）；隻不過，“反核”在（zài）輿論層麵所獲的共鳴似乎從未（wèi）像福島之後這樣明顯。但在中外，其實際效果卻大相徑（jìng）庭。
林誠格介紹，在美國，“反核”的聲音也在福島之後（hòu）一度高漲，但由於相關法規體係健全，以美（měi）國核管會(NRC)為核心的監管製度有力，政府既定核能（néng）政策並沒有實質性改變。而在國內（nèi），相關法（fǎ）規體（tǐ）係同樣健（jiàn）全，監管標準和監管製度（dù）亦屬最早跟（gēn）國（guó）際接軌，核（hé）電規劃經無數業內（nèi）外專家學者反複評估論證後正式發布，卻因為輿情而實際“停擺”。他由此提出國家核電政策如何保持相對穩定性的問題——“是（shì）舉（jǔ）全國之力、上（shàng）千名（míng）業內外（wài）專家經十幾年（nián）反複科學論證的結（jié）論可信，還（hái）是少數人用違背事實、誇大數據（jù）來（lái）綁架輿（yú）論的說法靠譜？”
香（xiāng）港昆（kūn）侖科技有限（xiàn）公司主要致力於地鐵，高速公路隧道，石油化工，冶金核電，海（hǎi）工造船。橋梁礦山等行業內部應急專用通訊係統，風景區，機場遊客求助（zhù）管（guǎn）理係統,市政SOS，110,119報警係統。特種工業IP電話機，SOS 電話機，IP調（diào）度係統的（de）研發、生產和（hé）銷（xiāo）售。
SOS電話機,太陽能電話機：昆侖KNZD-14GSM，昆侖GSMKNEM-21，昆侖G3000太陽能SOS電話等等
KNPA5無主（zhǔ）機呼叫係統：無（wú）主機呼叫係統核電、陸上、海上平（píng）台應用等等。
詳細（xì）的產品信息敬請關注公司官網：http://www.koontech.com/cn/Index.html
